Нама Врховни суд отвара приватне медицинске документе великим фармацеутским компанијама | happilyeverafter-weddings.com

Нама Врховни суд отвара приватне медицинске документе великим фармацеутским компанијама

Фармацеутски маркетинг је "заштићен говор"


Фармацеутске компаније у САД троше милијарде долара сваке године пласирање својих производа пацијентима путем телевизије, радија, интернета и штампаних реклама, као и циљаних вести о новим лековима. Биг Пхарма такође троши милијарде долара које продаје лекове директно лекарима, шаљу представнике продаје у медицинске канцеларије и награђују докторе који пишу рецепте за своје производе са "континуираним образовањем" на мјестима одмаралишта, оброка, пића, бесплатних узорака, ау неким случајевима, цасх кицкбацкс. пхармацеутицал-цомпаниес-екхибитион.јпг
Фармацеутске компаније разумљиво би волеле да знају који лекари прописују који лекови, тако да би могли усмерити своје продајне напоре на оне докторе за које вероватно ће их надвладати. И многе фармацеутске компаније плаћају љекарне за листе лекара са именима лекова које прописују и којим дозама. Из података се наводи појединачна имена и адресе пацијената.

Године 2007, држава Вермонт усвојила је закон којим је пракса "детаљног описивања" фармацеутских информација илегална. Овај закон забранио је предузећима за лекове да стичу евиденцију о љекарници, тако да би могли одредити докторе који би највјероватније могли да предају своје нове лекове. Компаније за производњу лекова су и даље имале дозволу да покушају да продају своје лекове на било који други начин на који су желели лекарима којима се желе приступити, који су били спремни да се састану са продавцима, али без додатних података о пацијенту из апотека.

Вермонт је једина држава у Сједињеним Државама која има систем издвајања за један здравствени радник. Заустављање праксе "детаља" помоћи ће да се смањи трошкови здравствене заштите за све у држави, а чак и шест судија Врховног суда који су одлучили против Вермонта то су признали у својој писменој пресуди.

Фармацеутске компаније су тужиле у Вермонту и изгубиле. Затим су се обратили Апелационом суду САД-а у Бостону и победили, тако да је мала држава Вермонт тужила фармацеутске компаније у Врховном суду.

Решење је дошло истог дана када је Врховни суд пресудио да фармацеутске компаније не морају да откривају потенцијалне опасности коришћења генеричких лекова уместо лекова за брендове. То значи да пацијенти који су повријеђени када узимају лекове за брендове за имитацију могу поднети тужбу за накнаду штете ако су повређени, али пацијенти који то не могу.

У овом другом предмету одлучено је тог дана, шест од девет судија је такође утврдило да је Вермонт прекршио уставно заштићено право на слободу говора великих компанија за лекове, исти исти амандман који штити слободу штампе, право мирног сакупљања и слободу религије. Можемо само замислити коме се фармацеутске компаније моле.

У дијелу своје одлуке, већина је закључила да држава Вермонт није имала "значајан државни интерес" да задржи здравствене трошкове. "Страх од људи (доктора) који доносе лоше одлуке", шест правила судија није довољно да омета право доктора да их направи.

Правда Антхони Кеннеди је за већину писала да ограничавање приступа фармацеутским компанијама овој информацији била "претходно ограничење" на "истински говор" у "приватним рукама". Овакво тумачење чињеница доводи до проширења права на слободу говора у САД од појединаца до компанија за лијечење. Друштва за лекове, Врховни суд одлучио, имају иста права првог измена као људе. Кеннеди са већином суда одбацио је аргумент државе Вермонта да су детаљи били "наметљива и инвазивна маркетиншка пракса".

Прочитајте више: Дуго очекивано правило открива однос између доктора и фармацеутских произвођача


Појединац који покушава да прибави медицинску евиденцију другог лица у немедицинске сврхе и даље крши кривичне законе. Међутим, сада је у реду да компаније за лекове узимају стотине хиљада медицинских записа без сагласности пацијента да продаје нове лекове, а чак и ако држава плаћа дроге које људи не требају као резултат, држава нема "интерес" у заустављање процеса.

Пре ове одлуке, људи би могли изабрати представнике да би одлучили о законима који би регулисали кориштење њихових приватних здравствених записа. Сада је Суд САД одлучио да ће одлучити о законима који регулишу приватност, и одлучио је да фаворизује Биг Пхарма.
#respond